方舟子就学术腐败问题答《新民周刊》记者问
3 07 2009年1 您的“立此存照”开办已经有近10年，《溃疡》一书出版至今也已经8年过去。但事实上，之前您参与的很多学术打假事件，还限于知识分子群体中的影响，学术造假真正引起社会普遍的关注，可能还是这1、2年的事情。最近多起论文造假事件曝光，这是否证明国内学术造假行为越来越多？是不是中国的学术造假问题比其他国家更严重？
答：这只是媒体关注得多了，不能证明国内学术造假行为越来越多。我个人的感觉，最严重的时候可能是几年前，最近的几年由于有了舆论监督，也处理过一些案例，吓住了一些胆子比较小的人，有下降的趋势。但是中国的学术造假问题要比其他国家都更严重，是一种大面积的、多层次的学术造假，所以我宁愿称它为学术腐败。
2 我把论文抄袭的参与者，分为学生和学者两类。您认为，学生学位论文抄袭的原因是什么？
答：有几方面的原因，一方面是我们的教育出了问题，学生没有得到学术规范、学术道德方面的教育，反而从小就被灌输“天下文章一大抄”的观念，中、小学生写作文时就被鼓励去抄范文。另一方面是教师出了问题，教师招的学生太多或社会活动太多，对学生管不过来，或者教师本身学术能力低下，指导不了学生，或者教师本身也在抄袭，学生跟着学了。还有一个原因，是不合理的学位论文制度造成的。本科生并无科研能力和科研时间，其实没有必要写学位论文，非要他们写，就造成几乎所有人都抄。有的专业的硕士也没有必要写论文。博士学位论文的写作时间则没有必要卡得太死，如果由于科研走了弯路，没法按期完成，不是在逼着学生去抄吗？
3 最近有很多高校使用一种软件，来辨识学生论文是否抄袭。您怎么看这样的做法？
答：这种软件只能做为发现抄袭的一种辅助工具，不能做为评判抄袭的标准，是否抄袭，还要由人来判断。有的学校规定由软件判定相似性在30％以上才算抄，这是很荒唐的。难道关键的地方抄10％、20％就不算抄？严格地说，不注明引用地抄几句话也是抄袭。
4 这几年发生了几起院士、教授、校长论文剽窃的事件，为什么教授、校长这样一些社会地位很高、名利介有的人，还要去参与论文抄袭？教授剽窃案中，多数操刀手是自己的徒弟，为什么会出现这种现象？
答：这些人忙于行政工作、社会活动，实际上已没有多少精力用于学术研究，但是却还要招很多学生，甚至一名校长可以同时招几十名研究生，在这种情况下，实际的研究工作都是研究生做的，导师很少参与或根本不参与，只在论文中挂名。学生没有得到必要的指导和监督，难免会有人抄袭。导师如果因此被连累了，是活该，谁让他没有尽到导师的责任呢？
5 论文抄袭现象，在现实中非常普遍，但真正举报的人非常少，您认为原因是什么？
答：一方面是抄袭太普遍了，大家都见怪不怪，或者自己也不太干净，不敢举报。另一方面是担心举报了会受到打击报复，或者觉得举报了也没有什么用。
6 哪些国家在学术不端行为的管理上做得比较好？他们采取什么样的措施来控制学术不端行为的发生？
答：我觉得美国在这方面做得比较好。除了其科教体制较为完善，不会刺激造假之外，他们还有比较规范的渠道接受对学术造假行为的举报，进行调查，并做严厉的处理。一旦某个造假事件被发现了，学校通常会组织独立调查委员会进行调查，如果用到政府科研资金，政府部门还会介入。调查结果发现属实的话，造假者会受到降级、开除、禁止申请科研资金乃至追究刑事责任的处理。
7 您觉得中国学术不端的风气，该用什么办法来改善？
答：要改变刺激造假的科教体制，是比较漫长的过程。在当前能够做的，一方面要加强舆论监督，引起社会各界对学术造假问题的重视，另一方面要对被揭露出来的事件进行认真的调查，公开、公正地进行处理。在浙大药学院贺海波事件时教育部提出来对学术造假要“零容忍”，这个口号听上去不错，但是不应该停留在口头上。在那以后，又有很多起造假事件被揭露，其中包括几起浙大的，何曾见到调查、处理，还不是被容忍了？科技部在两年半以前颁布了处理学术不端行为的条例，成立了专门的办公室，但至今也没有见过他们处理过一起造假事件。
附：
学术规范管不了有权有势者
2009年07月01日新民周刊
对于校长、院士之类的“特殊学者”涉及学术不端，当管不管，常常不了了之，是学术风气每况愈下的原因之一。
撰稿·黄 祺(记者)
学术不端，该挥重拳
在教师举报广州中医药大学校长论文抄袭事件中，葛剑雄本来不是“主角”。接到两位教师的举报材料以后，葛剑雄只是把材料递送给相关机构，然后在政协会议上不点名地批评了校长的抄袭行为。葛剑雄虽然身为教育部学风建设委员会副主任，但学风建设委员会没有调查和处分权，他能做的，只是当“快递员”。
但没有想到，批评校长竟然“引火上身”。2009年政协会议以后，葛剑雄接到一次匿名电话，收到一封匿名信，内容都是叫他不要再管举报校长徐志伟论文抄袭一事，匿名者语气强硬，有些威胁的意思。徐志伟在接受《南都周刊》记者采访时，也曾表示，如果葛剑雄在媒体上点名批评，他将诉诸法律。
“有记者问我，你为什么要管这件事。我说，我有千条万条理由管这事。我是教育部学风建设委员会的副主任，我还是全国政协教育界的常委。这样大的事，我为什么不管？！” 葛剑雄坐在复旦大学的办公室里，情绪有些激动，在他看来，提出这样的问题，足以证明大家的心态，似乎“管”比“不管”更奇怪。
今年3月15日，教育部部长周济在“高校学术风气建设座谈会”上，严厉批评了学术不端行为。周济表示：“对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样，像对待假冒伪劣产品一样‘零容忍’，实行‘一票否决’。”“无论涉及什么人、什么事，都要态度坚决、一查到底，做到不护短、不姑息、不手软。”这段谈话，被总结为教育部门对学术不端“零容忍”的宣言。
但是，多年来，学术不端常常被容忍，当葛剑雄要把校长论文抄袭举报管到底的时候，有很多人反而感到不解。为什么很多学术不端行为没人管？葛剑雄提出的一个解释是，一些学术不端行为，涉及校长、院士等等“权势”，一旦涉及这些人，光靠学术规范，无法制约他们，举报人害怕打击报复，也不敢出来举报。 “就像徐志伟这件事，按照学术规范来处理，非常简单，只要抄袭被认定，该撤销学位就撤销学位。”葛剑雄说。
“一定要严厉打击那些有学术不端行为的当权者、官员、在学术界有一定地位的人。至少起到震慑的作用。”葛剑雄表示，这些年，出现在普通教师、学生身上的学术不端行为，不少已经得到处理，但对于校长、院士之类的“特殊学者”涉及学术不端，当管不管，常常不了了之，是学术风气每况愈下的原因之一。
校园挡不住
浮躁之风
面对抄袭等学术界的不正之风，可能每个人都要承担责任，是每个人的纵容，才让本该遭到唾弃的行为成为“正常”。
除了管住“权势”学者，周泽认为，那些被侵犯权益的人，也许也该为学术不端风气的蔓延负责。
周泽是中国青年政治学院新闻与传播系副教授，在看到教师举报校长抄袭的报道后，他找到媒体，曝光自己的论文被他人抄袭。周泽告诉《新民周刊》记者，向媒体曝光只是他一系列行动的第一步，接下来，他将向一些抄袭他论文的个人、工作单位发律师函，维护自己的权益。
周泽长期从事新闻法律研究，自己是律师，他认为，抄袭他人论文获得学位、取得职称等等，是一种欺诈行为。但是，很少有被抄袭者像周泽一样站出来维护权益，周泽自己，也是在沉默很久以后，才实施自己的维权行动。“被抄袭的人，往往都有一种恻隐之心。我看到自己的论文被抄袭，想一想，人家拿个学位也很不容易，如果我揭发他，他可能学位要被取消，可能职称要受影响。”周泽认为，正是大量被抄袭者，容忍了抄袭者的不端行为，使得抄袭者得不到应有的惩罚，抄袭之风才会愈演愈烈。
广州中医药大学校长被举报论文抄袭以后，葛剑雄去查看网友的评论。“有的人说：谁不抄啊，你们就不抄吗？有的人还替校长说话，骂这两个老师吃里爬外。”看到这些评论，葛剑雄觉得“风气到了不可容忍的地步”。“上世纪五六十年代，我在读书的时候，如果班上有同学作弊，这个人就会像小偷一样，永远抬不起头来。”
学术不端风气的根源是什么？葛剑雄的答案是：社会风气的败坏。“很多人说学校腐败、教育腐败，我可以告诉大家，如果一味指责大学，这是因果倒置。”
关于整顿学风，教育部长周济指出：当前要重点加强三项工作，一是加强教育引导，借助道德力量，使之不愿违背学术道德；二是规范学术管理，借助制度力量，使之不能违背学术道德；三是加强社会监督，使之不敢违背学术道德。“道德力量”被放在第一条。
“最根本的，还是要提高全民的道德素质。”葛剑雄说。今年高考中，吉林省松原市扶余县两名女教师，向考生出售高考作弊用的接听、接收工具，被警方侦破。这种教师参与作弊的行为，让葛剑雄感到非常痛心。如果学生们把作弊看作理所应当，那么在今后的学业和事业中，抄袭又有什么不可以？
“我们的教育出了问题，学生没有得到学术规范、学术道德方面的教育，反而从小就被灌输‘天下文章一大抄’的观念，中、小学生写作文时就被鼓励去抄范文。”方舟子说。方舟子曾被誉为学术打假英雄，2001年出版书籍专门批判中国学术界的腐败现象，揭露大学教授论文抄袭。揭发教授抄袭，在当时还很鲜见。
学术不端的标与本
学生学位论文抄袭、造假，被认为是学术不端的“重灾区”。为了制止学位论文抄袭，从去年开始，国内不少高校用上了防抄袭软件，用计算机技术来判别学生论文是否抄袭。
面对这样的现实，葛剑雄认为，在批评学生不诚实的同时，也应该检讨我们的教育评估制度。“本科生论文应该改革。很多专业培养的是实用型的人才，没有必要都做论文。比如新闻学，如果学生不做新闻理论研究，写新闻稿件就可以了，老师答辩一下。还有一些专业，做试验、做调查应该都允许。全国每年几百万大学生毕业，真的有几百万篇论文吗？”
对于研究生阶段的教育，葛剑雄认为，硕士也不一定强调做论文，做了论文也不一定强调发表。“因为中国就这么多刊物，都给他们发也不够。”他指出，博士生要要求发表论文，但不要强调非要什么刊物。“因为刊物不够，发表不了的，可以组织两次答辩。一次是学位论文，一次提前到中期考核，答辩阶段论文。”葛剑雄认为，这些问题，都可以从技术上解决。一味强调学生发表论文，不考虑现实情况，只会助长学生抄袭、造假。
葛剑雄还提出，学术界应该保持一定的独立，行政不要过多地干预，杜绝“只要一做官，马上学位也增加了”的怪现象。
方舟子分析说，学生抄袭现象的原因，与老师有很大的关系。“教师招的学生太多或社会活动太多，对学生管不过来，或者教师本身学术能力低下，指导不了学生，或者教师本身也在抄袭，学生跟着学了。”特别是担任行政工作的学校领导或者学术权威，“这些人忙于行政工作、社会活动，实际上已没有多少精力用于学术研究，却还要招很多学生，甚至一名校长可以同时招几十名研究生。在这种情况下，实际的研究工作都是研究生做的，导师很少参与或根本不参与，只在论文中挂名。学生没有得到必要的指导和监督，难免会有人抄袭。”
方舟子提及的这种情况，在以往曝光的几起教授抄袭中已经被证实。6月18日，辽宁大学副校长陆杰荣承认自己署名的论文抄袭，跟之前很多教授抄袭事件一样，被指抄袭的论文由陆杰荣和杨伦共同署名，陆杰荣是杨伦硕士研究生期间的导师。陆杰荣曾经解释，论文是杨伦写的，他只是做了“修改”。
“导师如果因此被连累了，是活该，谁让他没有尽到导师的责任呢？”方舟子认为，教授因疏于督导而陷入抄袭事件，当然罪责难逃。
学术不端的“标本兼治”，已经被主管部门所重视。教育部长周济指出，加强学术道德和学风建设，遏制学术不端行为，必须惩防并举、标本兼治、综合治理、多管齐下，自律与他律相统一，内部治理与社会监督相结合。
看着文章，心里想着一个朋友的一句话：中国用了不到20年的时间，实施了教育改革、高校并轨，走完全市场化的教育机制，毁掉了高等教育。
省立医院心血管内科—-董波
山东大学研究生院/山东省立医院心血管内科的董波怎么能当上博导？
我刚刚从山大毕业，现在上海工作，曾在山东省立医院和齐鲁医院都实习过，对董波的事有
所了解。
1. 他刚刚被评上正高，还没有被聘用，我们都知道博导首先应该是正高的，单凭这条他就不符合博导条件。他能晋博导，山大的规章制度都见鬼去了。
2. 他还没有单独培养出一个正规硕士毕业生，只是跟别人合带过学生，怎么会有能力指导博士生呢？
3. 他论文造假，依仗张运院士的能力在国外发了篇SCI论文，如果这样也能当上博导的话，山大的博士也太不值钱了，培养出来的都是造假手。
砖家很大程度上与房地产商属于同一性质，只不过 是ZG最权威的——有关部门——方便行事虚拟引子和影子（变脸高手）。
出问题时，需要放烟雾弹、探测球时是砖家、叫兽和房地产商的面孔，如此不至于危急裆及正腐的形象，坚持面子工程要一百年不动摇。
当然所谓的砖家、叫兽和房地产商也不是什么号鸟。
我是上次在21CN网站看方先生的电话访谈才知道并敬佩方先生的,这近一直在看方先生的有关文章……(省略奉承话500字)；
不知道方先生能否看到我这几行字，如果能，我希望您能在网上搜索一下关键词：杨永信
期待结果
葛剑雄不是来自复旦大学的吗？
上文中：
“有记者问我，你为什么要管这件事。我说，我有千条万条理由管这事。我是教育部学风建设委员会的副主任，我还是全国政协教育界的常委。这样大的事，我为什么不管？！” 葛剑雄坐在复旦大学的办公室里，情绪有些激动。
再让葛剑雄激动万分：复旦大学校长助理丁光宏的学生造假、抄袭和侵权，丁光宏对揭露人实施报复，你为什么不管。这可是发生在你眼皮底下的事，你的眼睛看在哪里？
给二个多月的时间让造假者上交原始数据，可现在时间早过，还是没见原始数据，怎么复旦大学就不能判断造假？只要对一对文章，就知道抄袭是否，怎么复旦大学就不能判断抄袭？至于侵权，只要调查一下，也是可以判断的，怎么复旦大学就不能判断侵权？
再让葛剑雄激动万万分：你管得了吗？是不是你自己还得被丁光宏管？
管不了自己的事，只会管别人事的副主任！！！
也许复旦大学像田舜莲这样的学生有的是。葛剑雄忙不过来。
也许复旦大学像田舜莲这样的造假是小事。葛剑雄不值得管。
可现在介入了复旦大学的校长助理，想尽各种方法要把揭露人整死，连110警察也动用了，葛剑雄就没有听到呼啸的警车声吗？也许只有等到呼啸的急救车声过去，揭露人被整死了，葛剑雄才来。
只会打别人头上的苍蝇，不会打自己头上的蚊子。任其叮得体无完肤。
没有听说过哪个朝代整治腐败取得实质性效果。
腐败现象究竟能否得到整治，好像没有信心。
复旦大学校长助理、上海市针灸经络研究中心主任丁光宏教授的博士后田舜莲造假事件历经了近一年的时间,在丁光宏教授的权势下,事件至今没有解决。始终最新进展：在丁光宏教授的一手操纵下，田舜莲通过了答辩。
6月30日是复旦大学让田舜莲上交原始数据的时候，田舜莲没能上交，那说明什么？现复旦大学即将对田舜莲事件作出最后定论，没有原始数据，定论是什么可以想象。可就在此关键时刻，丁光宏教授又在使用其手上的权势，让田舜莲通过博士后答辩，目的很明显，企图用通过答辩来威逼复旦大学。
以往，丁光宏教授能一手操纵发表造假和抄袭论文，能一手操纵否认论文造假和抄袭，能一手将揭露人置于死地，而今丁光宏教授又能权控田舜莲的答辩，问题是丁光宏教授能权控复旦大学吗？复旦大学会容忍造假博士后通过吗?
请问丁光宏教授的权力是谁给的，是上海市人民给的。丁光宏教授最大的权力是上海市人民代表，人民给予丁光宏教授这些非分的权力了吗？中国共产党诞生在上海，上海人民有着优良的传统，绝对不会容忍某些人，利用人民给予的权力，为造假护航，达到为己谋利的目的。
摘自一老者的评论：
“杨玉良校长：
一个与中医与经络毫无关联的化学工程师费伦，以62岁高令一夜间就成为中国研究经络的“首席科学家”，这是铁板钉钉的学术腐败论文造假的大案要案第一案，这是复旦人的光荣还是耻辱？你是不是应该管管？“
============================ 杨玉良校长并复旦大学的朋友们：
上面是我在6月6日发在本网页上的一帧小帖，可是从第二天起我的电脑就受到毁灭性攻击，重装系统也无济于事，时至今日仍不能正常使用。是谁黑了我的电脑？又是谁？对我上面的帖子如此仇恨如此害怕？五角大楼的电脑常被黑客攻击，很难查到攻击来自何方，那是因为他们的敌手遍布全球。我是一个行将就木的老者，能有那么多敌手？所以对我电脑持续的恶意攻击来自何方，如同秃子头上的虱子一目了然。今日上亍路过一网吧进来坐下打开此网页发此帖，是想告诉这位先生：欠债是要还的，常言道“善有善报、恶有恶报，不是不报、时侯未到，”彻底揭开你的伪装，还你学术造假的骗子、流氓、恶棍、人渣的真实面目不会太久了。同时也呼喻杨校长及复旦的朋友们，你们真能容忍这个骗子强盗长期盘踞在复旦的科学殿堂上吗！
请方博士向葛剑雄转达一下，造假者现在正在挑战复旦大学新校长。作为我“教育部学风建设委员会的副主任，全国政协教育界的常委”这样大的事，这样家里的大事，他为什么不管？！
被造假者捆绑在一起挑战的院士和教授中有人对学生的学术不端问题心知肚明，以往保持沉默。如今，这些院士和教授挥起了他们的大笔：“同意”——同意学生造假，导师护假。
要提醒的是：院士们，教授们，请珍惜你的“同意”权力，浙江大学李连达院士是第一，绝不是最后。
葛剑雄一定认识这几位院士和教授，能不能也提醒一下。
如果学术委员会不是真正掌握在学术界手里，那就会出现特权学者，先是校长书记管不了，然后是校长助理，然后……
有一点不同意方先生的意见，第2点。本科生的意思，就是有基本的科学训练和素养，包括阅读、撰写学术论文的能力、基本的科学研究能力。不具备这个能力的，有需要通过高等教育来培养的人才，那就是专科生。至于硕士、博士，理所当然应该具备与其学术地位相适应的科研能力和成果，其中关键标志就是：学术论文。当然硕士博士论文的撰写条件应该不那么死，美国科研比我们发达，但对硕士、博士论文的时间要求相对要灵活得多吧？
关键问题是为了面子好看，把不具备培养本科能能力的，也叫大学，把不具备高等教育能力的，也叫作大专——这个问题在“教育产业化”之前，就已经很严重了，结果高校扩招再来一次大洪水，算是彻底把中国高等教育基础和科学基础给冲得稀里哗啦的。学生论文造假、职称论文造假，已经蔚然成风了
我敢说，你认真去核查以下中国的“学术核心期刊”上面发表的那些用来论文，按数量普遍撒网，一万篇里面至少有一多半涉及抄袭（如果按核心观点缺乏本人的实际研究支持来算）。人云亦云不算学术论文，把几个别人的论点拼拼凑凑也不算论文，对吧？
作综述，你得有那个能力和水平，也得有前期的原创成果支撑，要不我呆着没事找个物理学研究方向来个综述，肯定一般人不容易挑出硬伤，恐怕方先生这样的也很难给我的“综述”挑出什么大毛病，可结果只有一个：让人笑话到不敢出门
如果按比较严格的，引用他人观点而不加以标注就算涉嫌抄袭，恐怕这一网下去就不剩多少了，一万篇里面恐怕能剩下一千就很值得欣慰了。现在很多人根本就不知道学术论文是干什么用的，有什么格式，这些格式存在的道理——也不想知道，人家关心的是奖金、房子、地位，这些有了教授、高工衔头比较好到手。有些彻底不懂科学的要到科研机构、高教机构当领导，虽说没职称有职权也没人敢跟你叫板，可这些人总觉得还是有个头衔比较好看，所以为了他们的面子……
要真在这些职称论文里面挑，我敢说，就算是“比较出色”的博士论文，恐怕也不一定能达到真正的本科生水平
已经有两年不发表任何论文了,日前被公开警告要发两篇SCI;我现在算是个基层领导,已经被委婉要求要我带的硕士生发表核心或统计源论文.我的学生也有怨言,在我这里必须实际做出东西,非常辛苦.别的老师的学生随便弄两个仿真就可以发文章,有的级别还很高,就可以弄到奖学金了.所以,别老谈学术腐败了,在一个曾经是读书人以科举为目的的国家里,这事情再正常不过了.如果没有商业洗礼,中国的学术会彻底玩完.